Co se stalo, přihodilo…

„Co sa stalo, přihodilo na horách,
to neviděl a neslyšel žádný v těch dobách…“
Tak o to v tomto příspěvku zrovna nejde, anóbrž se pokusíme vysvětlit, co se stalo přihodilo, že nám to MIS a Katalog zpomalilo.

 

Záhada zámku Dolní Povelice

Každý, kdo někdy nahlédl do interní části Památkového katalogu narazil v prostorové identifikaci na územní rozsah „objekt nelokalizovatelný“. Dnes jich tam bylo 90463. U 44127 z nich červeně svítí příznak stavu prostorové identifikace NOK (tedy prostorová identifikace (PI) není vyplněna správně). Znamená to, že se údaje prostorové identifikace nějak prohřešují oproti dohodnutým pravidlům PI v IISPP, a to většinou tím, že nemají vyplněno pole jiná identifikace. Ale ani u záznamů, jejichž stav PI je OK, nemusí být prostorová identifikace v pořádku.

Co vlastně kategorie územního rozsahu objekt nelokalizovatelný znamená?

Na rozdíl od objektu lokalizovaného, pro jehož prostorovou identifikaci můžeme použít existující definiční nebo přírůstkový bod nebo navrhnout nový přírůstkový, tedy od situace, kdy víme, kde se objekt nachází nebo nacházel, u objektu nelokalizovatelného to nevíme. Proto pravidla PI v IISPP stanovují, že je potřeba vyplnit slovní popis toho, co o lokalizaci víme, v poli „jiná identifikace“. Nepovinné je vyplnění kódu lokality nebo regionu, které jsme schopni provést, pokud víme, v jaké lokalitě nebo regionu se náš nelokalizovatelný objekt nachází nebo nacházel. Záznam díky tomu získá z prostorových vazeb generovaných v PaGIS základní údaje územní a administrativní příslušnosti objektu.
Většina prohřešků proti nimž se Katalog kontrolou PI brání spočívá, jak jsme již na začátku uvedli, v nevyplnění jiné identifikace. Kontroluje si rovněž, zda není vyplněna vazba na definiční nebo přírůstkový bod nebo parcelu. Jejich vyplnění totiž signalizuje, že zřejmě víme, kde se objekt nalézá nebo nalézal a tudíž by to měl být „objekt lokalizovaný“.  Katalog už ale pochopitelně nemůže poznat, zda dostatečné údaje pro lokalizaci objektu nejsou vyplněny v některém textovém poli záznamu prvku. Katalog také neprotestuje proti parcelám, kterém se k hlavnímu prvku přenesly z právního stavu. Pokračovat ve čtení „Záhada zámku Dolní Povelice“

Jak bylo na Kuksu

Ve dnech 22.-24. května hostil hospitál Kuks 6. setkání editorů PaGIS, správců MIS a příznivců IISPP.

Program setkání byl již tradičně rozvržen do tří bloků:

  • PaGIS a geoportál památkové péče,
  • IISPP a Památkový katalog,
  • MIS a Codebook (do bloku byla přiřazena i ESS a portál IISPP / intranet)

Pokračovat ve čtení „Jak bylo na Kuksu“

Setkání na Kuksu se blíží

Titulek se nemýlí, přinášíme Vám proto dlouho a netrpělivě očekávaný
program 6. výjezdního setkání editorů PaGIS, správců MIS a příznivců IISPP:

Pondělí 22.května

13:00-13:15 – Organizační informace (A. Štoncnerová)
13:15-13:30 – Úvod k (Pa)GIS bloku (Z. Syrová) (pdf)
13:30-13:45 – S. Podrazilová: Ke stavu zpracování a začleňování revizí rozsahů KP po parcelách (pdf)
13:45-14:00 – Š. Eismann: ArcGIS Pro aneb pohled do budoucnosti (pdf)
14:00-14:15 – Diskuse Pokračovat ve čtení „Setkání na Kuksu se blíží“

Jak bylo na MDŽ v Brně

I když tradiční svatovalentýnské setkání editorů PaGIS v Brně bylo odloženo až na 8.března, jaro zrovna ještě nebylo. Účastníci se nicméně již po příjezdu mohli zahřát pěším výstupem do podkroví Herringova paláce.

Pokračovat ve čtení „Jak bylo na MDŽ v Brně“

Kam se poděla všechna ta barevná čísla

Na FB stránkách Stavebněhistorický průzkum Jan Pešta byl vznesen dotaz:

Mohl by mi, prosím, nějaký expert z NPÚ vysvětlit, kam se poděla všechna ta barevná čísla PB, Idob_PG, a pod., která jsem se tak pracně naučil hledat na mapách GIS NPÚ a teď tam NEJSOU???

Uživatel Geoportálu památkové péče nechť nezoufá. Všechna ta barevná čísla lze stále najít. Stačí zvolit tu správnou mapovou aplikaci. Nepřihlášený uživatel musí vystačit s neveřejnou mapovou aplikací Územní identifikace. Odkaz na tuto mapovou aplikaci je vystrčen na úvodní stránce geoportálu:

Pokračovat ve čtení „Kam se poděla všechna ta barevná čísla“

Územní rozsah v IISPP

Někteří si to možná ještě stále neuvědomují, že Památkový katalog a Památkový GIS jsou úzce provázány. To zda, se v mapovém projektu / aplikace korektně zobrazí pvrek soupisu v Katalogu a jeho právní stavy záleží na tom, jak jsou vyplněny atributy v Katalogu. Odhlédneme-li nyní od některých opakovaně se vynořujících problémů v korektním přenosu aktualizovaných atributů z PaGIS do Katalogu a naopak z Katalogu do PaGIS, je primárně důležité to, jakým způsobem uživatel v Katalogu vyplní údaje v záložce Prostorové identifikace. Kromě toho, že je potřeba propojit prvek s korektním prostorovým identifikátorem, je potřeba určit i správný územní rozsah. A to je právě to, na co řada uživatelů zapomíná. územní rozsah je ale jednou ze základních podmínek bez nichž se prvek v mapě korektně nezobrazí. Pokračovat ve čtení „Územní rozsah v IISPP“

Návod pro netrpělivé vědce a výzkumníky

Do sdílených dokumentů na Googlu byl doplněn Pracovní ilustrovaný návod prostorové identifikace a vazeb na dokumentaci MIS v památkovém Katalogu. 
Je převážně ilustrovaný a velmi pracovní, neb byl spíchnut horkou jehlou narychlo před prvním školením řešitelů v+v, ale začátečníkovi, který má začít využívat soupisovou část Katalogu snad poskytne alespoň základní orientaci v tom, jak si „přisvojit“ již existující záznamy, prostorově identifikovat nově vytvořené záznamy a propojit je s dokumenty v MIS.

Jak se zbavit Choťovic

Nedávno proběhlo emailovou lavinou a probírali jsme i na svatovalentýnském setkání editorů PaGIS.
V prostorové identifikace je u právního stavu divná lokalita, parcela, region…. A přitom na straně soupisu jsme odpojili všechny nesprávně připojené přírůstkové či definiční body.
Proč? Pokračovat ve čtení „Jak se zbavit Choťovic“